novich_ok: (думающий кот)
Итак, и двух лет не прошло с того времени, как я прочел Хассена, как интернет — по крайней мере англоязычный — пестрит несколько другой информацией. Есть целая серия работ, например те же Бромли и Шупе, которые опровергают многие моменты, связанные с мнениями людей о промывке мозгов.

Одним из главных аргументов в критике антикультистов, в том числе и у упомянутых авторов, является низкий (меньше двух) процент тех, кто был удержан на длительное время. Для саентологии эта доля составляет 1,8%, для мунитов (откуда «родом» Хассен) — 0,5%. Почему же, вопрошают критики, хваленая промывка мозгов столь неэффективна, что может удержать лишь столь маленький процент людей?

Пока я не разобрался с вопросом подробней. Навскидку — есть две особых недоработки у этого процента эффективности, на которые стоит обратить внимание.

Первое — показатель показывается без учета различных важных аспектов. Это как написать, что каждый год в Украине умирает триста тысяч курильщиков. Цифра ужасная, но данные без расшифровки вынуждают предположить, что все курильщики умерли от курения. В реальности в это число входит смертность вообще — катастрофы, убийства, не связанные с курением болезни, несчастные случаи и т. д. Я постараюсь найти расшифровку этого одного процента эффективности.

Например, многие религиозные течения условно разделяют людей на прихожан и служителей. Если от прихожан требуется молчать, соглашаться и платить, то служители часто сталкиваются со всей прелестью деструктивности. Та же Трансцендентальная медитация, о которой не слишком лестно высказывался Хассен, для многих людей была просто способом расслабиться. Так, Томас Кэмпбелл после нескольких занятий спокойно ушел, не сталкиваясь ни с давлением, ни с промывкой мозгов.

Дополнительным аспектов является особое первичное отсеивание, когда из пришедшей толпы по какому-то признаку отбираются те, с кем стоит дальше работать. Например, на одном из тренингов, на который я попал, отбирали желающих поехать на специальное бесплатное занятие на базе отдыха в соседней области, которое пройдет в выходные. Оно требовало взноса в сто долларов, чтобы «компенсировать расходы на транспорт, еду и аренду базы, само занятие абсолютно бесплатно». Отсеялось около восьмидесяти процентов. К этим людям не применяли методики промывки мозгов, их просто отсеяли, как тех, с кем не стоит работать. Входит ли первичный отсев в те 99% Бромли? Если входит, то это не слишком честное исследование.

Так же хотелось бы узнать, какие методики давали какой отсев. Например, сравнить отсевы в группах с разной степенью контроля времяпровождения или с разной степенью занятости работой. Без такой расшифровки статистика неполна.

Второе (хотя я частично упомянул в первом) — хотелось бы знать основу, от которой считался этот процент.
☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ ☺☺☺☺☺☺☺☺☺☺ — Сто человек пришло на презентацию. Их пытались соблазнить на выездное занятие, где начнется более серьезная обработка.
☻☻☻☻☻☻☻☻☻☻ — десять согласились поехать на выездное занятие. Там они столкнулись с ограничением сна, контролем личного времени, социальным давлением и прочими радостями* знакомства с деструктивным культом.
Внимание, вопрос — за основу принята первая группа или вторая? И каков срок удержания? Если за основу взята первая группа и срок удержания исчисляется десятилетиями, то процент удержанных можно свести к нулю. Лично я считаю, что за основу стоит брать вторую группу, а отсев считать по периодам. Так, для первого месяца эффективность «промывки» может достигать 80%, упав процентов до 20-30 для годового промежутка.

Вместе с этим оставшиеся от первой группы — 90% будут своеобразным щитом общественного мнения. Они скажут — так я ходил к %имя_культа%. Они там все веселые, раздают цветы и фрукты и никто никого ни к чему не принуждает. Но эти 90% как раз то и не в курсе!

*Полноценного знакомства с деструктивными культами у меня не было. Меня никуда не вывозили, не лишали сна, не устраивали выматывающих лекций. Но день в летнем лагере Евангелистов привел к тому, что я месяц ни о ком, кроме Иисуса, разговаривать не мог.
novich_ok: (думающий кот)
Собственно после прочтения Хассена задумался о своих работах. Конечно, я не берусь заявлять, что все это применялось осознанно, но примерно на пяти из семи моих работ руководство использовало определенные методики для воздействия на создание. Они отличались от практикуемых у, скажем, Свидетелей Иеговы, и это наталкивает меня на предположение, что, возможно, некоторые из владельцев делали это неосознанно. Тем не менее:
1. Основной частою воздействия был перевод восприятия отношений сотрудника с организацией из деловых в семейные. Из обычного «ты мне — я тебе» отношения плавно переходили в нечто странное с позиции здравого смысла. Базовая концепция заключалась в том, что руководитель позаботился о сотруднике, обеспечив его работой и оборудованием рабочего места, сотрудник же в ответ должен позаботится о руководителе-фирме, выполняя свою работу. Это плавно выводило на концепцию, что сотрудник работает не чтобы получить зарплату, а чтобы вернуть фирме моральный долг за заботу.
2. Вспомогательной частью воздействия была культивация в сотруднике чувства вины.
3. Дальше шло типичное для деструктивных культов использование коллектива и среды для воздействия на сотрудника.
4. Снова типичное для деструктивных культов — списки правил, что делать совсем нельзя, а что только определенным образом. Например, на перекур человек мог выйти только в определенное время, а не когда устал.
5. Естественные потребности выставлялись, как предательство. Например, если сотрудник задерживался в туалете, его могли за это отругать. Обед на рабочем месте одновременно и разрешался — и служил причиной регулярного недовольства. Выход на больничный расценивался, как предательство, а болезнь — как намеренный саботаж. Поход к зубному вообще был чем-то из ряда запретного — люди под это дело отпрашивались у мастера, который их «прикрывал», якобы отправляя на какой-то заказ.
6. Уход с работы вовремя считался чем-то постыдным. Человек мог уйти домой вовремя, не подвергнув себя давлению, только если сделал всю работу — кстати, это было невозможно, потому что задания выдавались не утром, а за два часа до окончания рабочего дня.

Дополнительные неупорядоченные моменты:
— Нормальной практикой во многих организациях является дать сотруднику поручение, которое он или не успеет, или не сможет выполнить — и потом обвинить его в этом. Собственно, часть изучающих таймменеджмент — сотрудники именно с этой проблемой. Они пытаются научиться успевать то, что успеть не могут.
— Общение с конкурентами во многих организациях считается чем-то вроде предательства — при том, что для человека естественно искать для себя более комфортное месте. Человек, уходящий в другую фирму, вынужден это делать, чувствуя себя неудачником, предателем, тем, кто подвел коллектив, тем, кто сбежал от трудностей. Хотя, по сути, человек мог сбежать в первую очередь из нездоровой атмосферы и нехороших условий труда.
— В любой неудаче обвиняют сотрудника. Например, в результате ошибки планирования надо сделать за два дня то, что обычно делается за неделю. Если сотрудник не справится, его будут обвинять, ругать, могут оштрафовать. Сотрудник будет чувствовать себя виноватым, что он подвел фирму — но на самом деле ситуация была организована так, что иной результат был невозможен. Люди, создающие ситуацию, сделали ее именно так, чтоб сотрудник не успел, и чтоб потом его обвинить.
— Случается, что простое соответствие места правилам техники безопасности выдается за акт неслыханной щедрости со стороны руководства. Дескать, вот, смотри, мы провели заземление к твоему станку, как мы о тебе заботимся, а ты, блин, вместо работы по больничным шастаешь.
— Часто на фирмах царит особая атмосфера постоянного стресса и напряжения. Сотрудник должен переживать, что его уволят, что не успеет, что вызовет недовольство начальства. Все усиливается неструктурированностью процессов и неопределенностью должностных обязанностей. Например, сотрудник вроде как должен принимать решения по определенным вопросам — но не обладает полномочиями это делать и вынужден визировать каждое решение у начальства, которое, в свою очередь, обвиняет сотрудника в несамостоятельности, хотя само любую самостоятельность запретило. Или, скажем, есть некая работа, которая не закреплена за кем-то конкретным, но за невыполнение которой наказывают коллектив.
— Забота о семье, детях или просто любимом человек может считаться чем-то вроде предательства, а человек, торопящийся к любимой и не желающий задерживаться после окончания рабочего дня — саботажником.

В результате такого воздействия фирма получает сотрудников, которые прекрасно и безропотно выполняют все, что им сказали, при этом считают себя виноватыми, не требуют большой зарплаты и, дополнительно, не могут адекватно оценивать ситуацию. У таких сотрудников есть парочка отличий:
1. Они называют заниженные сроки, в которые не смогут успеть.
2. Они называют стоимость работ гораздо ниже адекватной.
3. Они соглашаются с любой стоимостью и сроками, которые озвучит начальство, даже понимая, что не успеют.

Потом наступает особый «кризис мотивации». Это качество сотрудника, не фирмы. Т.е., человек, придя на другую фирму, принесет этот кризис мотивации с собой. Суть «кризиса мотивации» сводится к тому, что чувства вины и тревоги достигли такого уровня, что парализуют деятельность и творческое мышление — ну, или сильно их замедляют. Внешне этот уровень тревоги и вины не заметен, поскольку уже давно вытеснен в подсознание. Стандартные методики управления через стресс и чувство вины перестают работать, так как достигнут предел. Вместе с этим позитивные методики тоже работают исключительно хреново. Причин тут две.
1. Для работы позитивных методик надо вначале избавиться от накопившегося чувства вины. Это как чтобы начала работать полироль для мебели, вначале надо отчистить с мебели метровый слой говна.
2. Само чувство вины при этом не воспринимается, как результат воздействия на сознание, сотрудник на самом деле считает себя неумехой, о котором заботились просто так.
3. Многие из предыдущих методик воздействия представляли собой своеобразный «отравленный позитив» — тандем из позитивной и негативной частей. Например, таким было заявление об благоустройстве рабочего места — вначале человеку говорят позитив, что о нем позаботились, потом — негатив, что он эту заботу должным образом не отрабатывает и должен соответствующим образом постараться.
novich_ok: (Default)
Прошу прощения за то, что отошел от основных тем блога. Мне недавно попались в руки три великолепные книги.
1. Хассен С. Освобождение от психологического насилия.
2. Хассен С. Противостояние сектам и контролю над сознанием.
3. Роберт Джей Лифтон. Технология промывки мозгов. Психология тоталитаризма.
Собственно, эти книги — кстати, вам будет полезно их прочесть — вытолкнули в область осознанного характерное отличие особой категории людей. Эта категория людей не любит независимого мышления. Конечно, не обязательно все они последователи каких-то культов. Просто это, фактически, барьер на пути развития.

Обычной практикой в обсуждении эффективности — или особенностей — каких-то психологических (или эзотерических) методик является заграждающая фраза:
«%имя методики% работает безупречно, а если не работает, то ты или вообще ее не пробовал, или начал и бросил».
Эта фраза ужасна по нескольким причинам. Если вы прочли хоть одну из вышесказанных книг, вы легко узнаете в ней одновременно несколько типичных схем контроля за сознанием.
1. Разделение людей на тех, кто практикует методику и тех, кто не практикует. Непрактикующие авансом неправы.
2. Разделение информации. Есть информация, приобретенная в результате работы с методикой — эта верная информация. Вся остальная информация неверна.
3. Необоснованность нападок. Дескать, у человека недостаточно оснований для оценки методики, если он не добился ее успешности.
4. Вина за неработающую методику возлагается на человека. Плюс сюда добавится вина за необоснованные нападки — если эта часть пакета сработает.

К счастью, независимость мышления — очень хороший признак вменяемости. Не каждый вменяемый независимо мыслит, но каждый независимо-мыслящий — вменяем. Поэтому я скорей прислушаюсь к мнению человека, говорящего, почему методика может не сработать, чем к вышеупомянутому мнению о безупречности методики.

Profile

novich_ok: (Default)
novich_ok

October 2017

S M T W T F S
1 2 3 4 5 67
89 10 11 12 1314
1516 17 1819 2021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 07:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios