Jan. 26th, 2017

novich_ok: (Default)
Прочел очередное странное на mi3ch.livejournal.com/3646708.html
То, что некая престарелая дама без доказательств утверждает нечто — это ужасно и ненаучно.
То, что митрич без доказательств утверждает отсутствие этого же самого нечто — ненаучно в той же степени.
Его утверждение "Любой человек может ошибаться. И академик, и лауреат Нобелевской премии и Стивен Хокинг" может быть одинаково истолковано в обе стороны.

Самой главной фразой я считаю "Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне".

Если предположить, что есть экспериментальное подтверждение чего-то, что разрушает стандартную атеистическую концепцию, то, с моей точки зрения, непредвзятый и научный подход требует рассмотреть это подтверждение и, либо опровергнуть его, либо принять.

Серьезно, мне было бы интересно про это прочитать. В смысле про "экспериментальное подтверждение", про альтернативное объяснение тех же результатов. Ознакомиться с аргументацией, с полемикой, со слабыми местами.

Вместо этого я вижу определенный софистический прием.
«Вот, некто ХХХ сложил 100 и 100 и получил 200. Не дайте его известности ввести вас в заблуждение. ХХХ тоже может заблуждаться. Вот, я знал УУУ, он складывал 2 и 2, получая то пять, то три. А когда-то император Лао Мин приказал своим ученым сложить все числа на свете и те не справились. Поэтому на вашем месте я бы не доверял сложению».
novich_ok: (Default)
Среди атеистов, в т.ч. Митрича, распространено примерно следующее мнение:
атеизм = научный подход
атеизм = критическое мышление
атеизм = любовь, мир и процветание

Представим себе гипотетическую ситуацию, когда вдруг в небе появляется Бог, в качестве доказательства себя делает так, что исчезает вся видимая вселенная, кроме Солнечной системы — ну, в смысле перестает наблюдаться, небо стает черным, без звезд.

Будет ли в таком случае научным подходом и критическим мышлением признать Бога? Опс. Получается, что научный подход и критическое мышление не означают присутствия или отсутствия Бога. Они определяют, подтверждают или опровергают существование Бога некие аргументы. Т.е. одновременно
атеизм = научный подход и атеизм ≠ научный подход
атеизм = критическое мышление и атеизм ≠ критическое мышление

Касательно же последнего пункта, что атеизм = любовь, мир и процветание, то он скорей неверен.

Дело в том, что атеисты находятся в плену логической ошибки. Пример:
У коровы есть рога. Олень не является коровой. Есть ли рога у оленя? Для решения этой задачи надо просто посмотреть, есть ли у оленя рога. Присутствие или отсутствие рогов у коровы никак не позволяет судить, есть ли рога у оленя.
Атеисты думают несколько иначе, допуская логическую ошибку: Религии приводили государства в упадок и замедляли прогресс. Атеизм — не религия. Значит, атеизм ведет к процветанию и ускорению прогресса.

На самом деле есть пример, когда при диктатуре атеизма государство в 1/6 суши делало разные гадости, уничтожало своей народ и вообще было этакой альтернативой любви, миру и процветанию. Только при упоминании этого примера у атеистов случается когнитивный диссонанс и они не в состоянии корректно обработать вводные данные.
novich_ok: (Default)
Когда живешь в нормальной стране, проще. Открываешь форум города Горішні Плавні и читаешь. Если людям задерживают зарплату, и это градообразующее предприятие, то всё, песец, пора валить. Ну или купить триста килограмм макарон и надеяться, что переждешь.

При диктатуре все трудней. Открываешь форум "Уренгой сегодня", и читаешь записи в стиле "и жизнь хорошо, и жить хорошо", написанные полуграмотной секретаршей. Кто-то отписывается "спасибо товарищу ХХХ за наше счастливое детство". И думаешь — о, там пока нормас. Начнет рушится, сначала будут проблемы в таких поселках, а Новосибирск аж потом затронет. Потом тебе задерживают зарплату, ты снова мониторишь интернет, в небольших городках все нормас, значит волноваться незачем. А потом крупнейший завод в твоем городе алкашня режет на металлолом и ты понимаешь, что начало кризиса просрал, запаса макарон нет, зарплату давно не давали, но проценты по кредиту банк требует исправно.

Все потому, что при диктатуре надо уметь читать между строк.

Если в Уренгое все нормас, никто на форуме ничего не напишет.
Когда начинаются трудности, люди начинают писать "спасибо губернатору, что о нас заботится и не допустит чего-то там". Это они типа беспокоятся и спрашивают "ты же о нас позаботишься, правда?". И смотрят на реакцию губернатора. Реакции разные. Если все типа нормас, реакция будет расслабленой. В стиле "бля идите вы нахуй, все ж нормально". Или совсем не ответит. Если похуже — напишет "не волнуйтесь, бла-бла". Если героизм, "сплотиться", "переждать", "в кольце врагов" — значит трудности надолго. Ну и если вдруг выясняется, что губернатор умотал к себе на дачу вместе с тремя фурами продуктов и охраной — то совсем плохо. А, если за границу — ваще хуже некуда. При этом по тому, что пишут газеты и форумы, хрен проссышь, что на самом деле происходит. Даже когда половина Уренгоя вымрет от голода, газета "Уренгой Таймс" будет писать о том, как народ героические преодолевает трудности под руководством мудрого губернатора. И, пока редактор жив, сайт газеты будет обновляться и писать, что все нормас.

Profile

novich_ok: (Default)
novich_ok

October 2017

S M T W T F S
1 2 3 4 5 67
89 10 11 12 1314
1516 17 1819 2021
22232425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 04:08 am
Powered by Dreamwidth Studios