novich_ok: (Default)
[personal profile] novich_ok
Интересный нам эпизод взаимоотношений власти с народом выглядит так:
Власть игнорирует народ -> Народ меняет власть.

В диктаторских режимах это выглядит так:
Власть игнорирует народ -> Народ убивает властителей.

В демократических странах:
Власть игнорирует народ -> Народ выбирает другого правителя.

Ненасильственные акции вклиниваются в цепочку и получается:
Власть игнорирует народ -> Народ проводит акции -> Власть продолжает игнорировать народ -> Народ убивает властителей.
Или:
Власть игнорирует народ -> Народ проводит акции -> Власть понимает, что ее сейчас будут убивать и сбавляет обороты -> Правитель идет на выборы, проигрывает и уезжает на свой личный остров, стареть в окружении прислуги (и несовершеннолетних стриптизеров, которых целует в пупок).

Пункт «Народ убивает властителей» не означает обязательное убийство. Он означает, что народ начинает грабить поместья приспешников власти, самих приспешников вешая или понижая в должности до дворника. Потом народ пытается добраться до самого правителя. Правитель и приспешники, естественно, сопротивляются, приказывая разным гадам стрелять в толпу. Толпа стреляет в ответ, начинается гражданская война.

Гражданская война может закончится победой провластных сил, тогда в учебниках истории напишут, что диктатор потопил восстание в крови. Гражданская война может закончится революцией, тогда в учебниках напишут, что хорошие люди, объединившись, сбросили тирана (и изнасиловали, а потом съели его уточку).

Обычно гражданская война надолго либо навсегда застывает в положении, когда часть страны контролирует власть, часть повстанцы, спорные территории отошли к тем, кто о них спорил, экономика в упадке, всюду нищета, голод, репрессии и прочие прелести советской власти.

В контексте упомянутых перспектив нерационально и невыгодно допускать, чтобы попытки наладить диалог дошли до стадии вооруженного конфликта. Ну т.е., если не получается разрешить конфликт на стадии демократических выборов, рационально будет решить вопросы на этапе ненасильственных акций.

Что нужно, чтобы власть пошла на переговоры на "ненасильственном" этапе?

Как это происходило там, где ненасилие сработало? Было два пункта:
1. Большой ненасильственный протест под носом, который расползается по всем городам и поселкам;
2. На попытки силового решения конфликта народ реагирует увеличением численности протеста.
Т.е. был протест, который разрастался, брал под контроль города и поселения, мэры и губернаторы переходили на сторону протестующих, при этом любая активность власти не ослабляла, а усиливала протест.

Логично предположить, что России нужно нечто подобное.

И заметно, что россияне пытаются нечто подобное провернуть, но не получается.

Давайте попробуем подумать, почему.

Конечно, есть версия про апатичных покорных людей, которые не хотят выходить за Навального против коррупции, потому что глупые и не понимают. Вместе с этим призывал ли Навальный своих сторонников выйти и протестом помочь дальнобойщикам? Вот как с 12 июня?

Дейл Карнеги говорил, что, когда ловишь рыбу, насаживаешь на крючок то, что нравится рыбе. Если планируется привлечь людей на протест, почему бы не взять тему, что важна им?
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

novich_ok: (Default)
novich_ok

August 2017

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 89101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 17th, 2017 02:00 am
Powered by Dreamwidth Studios