Jan. 26th, 2017

novich_ok: (Default)
Прочел очередное странное на mi3ch.livejournal.com/3646708.html
То, что некая престарелая дама без доказательств утверждает нечто — это ужасно и ненаучно.
То, что митрич без доказательств утверждает отсутствие этого же самого нечто — ненаучно в той же степени.
Его утверждение "Любой человек может ошибаться. И академик, и лауреат Нобелевской премии и Стивен Хокинг" может быть одинаково истолковано в обе стороны.

Самой главной фразой я считаю "Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне".

Если предположить, что есть экспериментальное подтверждение чего-то, что разрушает стандартную атеистическую концепцию, то, с моей точки зрения, непредвзятый и научный подход требует рассмотреть это подтверждение и, либо опровергнуть его, либо принять.

Серьезно, мне было бы интересно про это прочитать. В смысле про "экспериментальное подтверждение", про альтернативное объяснение тех же результатов. Ознакомиться с аргументацией, с полемикой, со слабыми местами.

Вместо этого я вижу определенный софистический прием.
«Вот, некто ХХХ сложил 100 и 100 и получил 200. Не дайте его известности ввести вас в заблуждение. ХХХ тоже может заблуждаться. Вот, я знал УУУ, он складывал 2 и 2, получая то пять, то три. А когда-то император Лао Мин приказал своим ученым сложить все числа на свете и те не справились. Поэтому на вашем месте я бы не доверял сложению».
novich_ok: (Default)
Среди атеистов, в т.ч. Митрича, распространено примерно следующее мнение:
атеизм = научный подход
атеизм = критическое мышление
атеизм = любовь, мир и процветание

Представим себе гипотетическую ситуацию, когда вдруг в небе появляется Бог, в качестве доказательства себя делает так, что исчезает вся видимая вселенная, кроме Солнечной системы — ну, в смысле перестает наблюдаться, небо стает черным, без звезд.

Будет ли в таком случае научным подходом и критическим мышлением признать Бога? Опс. Получается, что научный подход и критическое мышление не означают присутствия или отсутствия Бога. Они определяют, подтверждают или опровергают существование Бога некие аргументы. Т.е. одновременно
атеизм = научный подход и атеизм ≠ научный подход
атеизм = критическое мышление и атеизм ≠ критическое мышление

Касательно же последнего пункта, что атеизм = любовь, мир и процветание, то он скорей неверен.

Дело в том, что атеисты находятся в плену логической ошибки. Пример:
У коровы есть рога. Олень не является коровой. Есть ли рога у оленя? Для решения этой задачи надо просто посмотреть, есть ли у оленя рога. Присутствие или отсутствие рогов у коровы никак не позволяет судить, есть ли рога у оленя.
Атеисты думают несколько иначе, допуская логическую ошибку: Религии приводили государства в упадок и замедляли прогресс. Атеизм — не религия. Значит, атеизм ведет к процветанию и ускорению прогресса.

На самом деле есть пример, когда при диктатуре атеизма государство в 1/6 суши делало разные гадости, уничтожало своей народ и вообще было этакой альтернативой любви, миру и процветанию. Только при упоминании этого примера у атеистов случается когнитивный диссонанс и они не в состоянии корректно обработать вводные данные.
novich_ok: (Default)
Когда живешь в нормальной стране, проще. Открываешь форум города Горішні Плавні и читаешь. Если людям задерживают зарплату, и это градообразующее предприятие, то всё, песец, пора валить. Ну или купить триста килограмм макарон и надеяться, что переждешь.

При диктатуре все трудней. Открываешь форум "Уренгой сегодня", и читаешь записи в стиле "и жизнь хорошо, и жить хорошо", написанные полуграмотной секретаршей. Кто-то отписывается "спасибо товарищу ХХХ за наше счастливое детство". И думаешь — о, там пока нормас. Начнет рушится, сначала будут проблемы в таких поселках, а Новосибирск аж потом затронет. Потом тебе задерживают зарплату, ты снова мониторишь интернет, в небольших городках все нормас, значит волноваться незачем. А потом крупнейший завод в твоем городе алкашня режет на металлолом и ты понимаешь, что начало кризиса просрал, запаса макарон нет, зарплату давно не давали, но проценты по кредиту банк требует исправно.

Все потому, что при диктатуре надо уметь читать между строк.

Если в Уренгое все нормас, никто на форуме ничего не напишет.
Когда начинаются трудности, люди начинают писать "спасибо губернатору, что о нас заботится и не допустит чего-то там". Это они типа беспокоятся и спрашивают "ты же о нас позаботишься, правда?". И смотрят на реакцию губернатора. Реакции разные. Если все типа нормас, реакция будет расслабленой. В стиле "бля идите вы нахуй, все ж нормально". Или совсем не ответит. Если похуже — напишет "не волнуйтесь, бла-бла". Если героизм, "сплотиться", "переждать", "в кольце врагов" — значит трудности надолго. Ну и если вдруг выясняется, что губернатор умотал к себе на дачу вместе с тремя фурами продуктов и охраной — то совсем плохо. А, если за границу — ваще хуже некуда. При этом по тому, что пишут газеты и форумы, хрен проссышь, что на самом деле происходит. Даже когда половина Уренгоя вымрет от голода, газета "Уренгой Таймс" будет писать о том, как народ героические преодолевает трудности под руководством мудрого губернатора. И, пока редактор жив, сайт газеты будет обновляться и писать, что все нормас.

Profile

novich_ok: (Default)
novich_ok

June 2017

S M T W T F S
     1 23
4 56 7 8 910
1112 13 14 15 16 17
181920 21 2223 24
2526 27 282930 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 29th, 2017 03:37 am
Powered by Dreamwidth Studios